Los "activos tóxicos" no son otra cosa que las "inversiones fallidas", se supone que con garantías reales, respaldando, parcial o totalmente, el citado activo. Los que no tienen esas mínimas garantías (aunque puedan estar sobrevaluadas) se podrían denominar "activos radiactivos" o más descriptivamente "activos caca". Esas garantias reales son engañosas, mentira, no son nada. Esos activos no pueden basarse en NADA.
Supongo que la compra, planteada por fondos públicos de EEUU, de estos segundos y por supuesto de los primeros, no procede. Sería una aberración. Creo que ninguna institución u organismo estatal va a despilfarrar en operaciones totalmente irrecuperables el dinero del contribuyente.
De lo que hablo, por ejemplo, es de la clásica hipoteca, que, después de entrar en morosidad, sigue los procesos legales de embargo y acaba adjudicándose a la entidad financiera que concedió el préstamo original.
Las entidades financieras americanas, y en menor proporción las del resto del planeta, se están quedando con un montón de "activos" que nadie les va a comprar y "Papá Estado" acude a comprarlas para aportar la liquidez perdida, en la idea de que después esa magnitud de dinamismo se traslade al sistema, al resto del tejido económico y al mercado. Pero eso no ocurre por que las entidades financieras “desvían” los efectivos hacia otros lugares o bolsillos.
Hay que pensar en las personas que producieron esas inversiones fallidas...... a los de a pie nunca los lo permitirian.
