CHINA (2011)

La República Popular China (en chino mandarín:中华人民共和国 o Zhōnghuá Rénmín Gònghéguó), o simplemente China, es un país ubicado en el este del continente asiático. Limita al norte con Rusia y Mongolia, al noroeste con Kazajistán y Kirguistán, al oeste con Tayikistán y Afganistán (a través del corredor de Wakhan), al suroeste con Pakistán, India y Nepal; al sur con Bután, Birmania y Laos; al sureste con Vietnam y el Mar de China Oriental, al este con el Mar Amarillo y el Mar de China Oriental, y al noreste con el Mar Amarillo y Corea del Norte.

Con una superficie de 9.596.961 km2, es el 4º más grande del mundo, así como el más poblado con una población de 1.340.000.000 habitantes dentro y 300.000.000 habitantes fuera del país. Tiene capital en Pekín, pero la ciudad más poblada es Shanghái. El territorio está dividido en 22 provincias, 5 regiones autónomas, 4 municipalidades y 2 regiones especiales (Hong Kong y Macao). Es miembro de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y del Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC).


Actualmente, China es la 2ª economía mundial, y potencia comercial más grande del mundo, detrás de Estados Unidos en ambos casos. Es un estado comunista unipartidista, el cual es el Partido Comunista de China. Actualmente gobierna Hu Jintao como presidente y Wen Jiabao como primer ministro.


Después de visitar una pequeña parte del país, tienes la sensación de que posee un enorme potencial humano, económico, social,… y que , efectivamente, hoy es la hora de China. Aún me queda mucho por ver, pero a los amigos que les gusta viajar les puedo decir que guarden unos días para visitarlo….. yo regresaré, sin duda.

MONASTERIO DE PIEDRA

El Monasterio de Piedra forma parte de una de las alineaciones montañosas del sistema Ibérico. Las rocas que constituyen su paisaje se formaron en el fondo del mar. Posteriormente las intensas fuerzas de la orogenia alpina, el mismo plegamiento que originó los Pirineos comprimieron estas rocas y las hicieron salir a la superficie. Desde entonces la erosión actúa sobre ellas y las modela. Son procesos muy lentos, inapreciables a nuestra escala de tiempo.
Los macizos calcáreos sufren un proceso peculiar de modelado de relieve por la acción del agua. Es la Karstificación, que consiste en la disolución del carbonato cálcico de las rocas.

Siempre es bonito andar por esos lares.

JOSEP BASELGA, DR. EN MEDICINA

Josep Baselga (Barcelona, 1959) es director de la división de Oncología del Massachusetts General Hospital de Boston (EE UU) y codirector del Instituto de Oncología del Vall d'Hebron de Barcelona. La Fundación BBVA aportará a ambos centros 2,5 millones en los próximos cinco años para investigar en biomarcadores tumorales.

JB.- En los últimos diez años tenemos capacidad para secuenciar todos los tumores, para saber en cada caso cuáles son la mayoría de los genes que lo causan. Tenemos el diccionario. Empezamos a tener evidencias claras de que si atacamos estos genes tendremos respuestas terapéuticas importantes. Cada año están saliendo cinco o seis nuevos conceptos que están mejorando la vida del paciente. Esto viene dado porque tenemos por primera vez información importante de qué hace cada tumor. Hemos avanzado mucho también en el conocimiento del sistema inmunológico y tenemos mejores técnicas de imagen. Ahora podemos parar a las células metastásicas y preguntarles a dónde van y qué padres tienen. Estas células tienen una caja negra con una hoja de ruta escrita. En cuanto a los fármacos, habrá también un cambio de modelo porque la complejidad del cáncer no facilita que las grandes compañías los desarrollen.

JB.- Seguir invirtiendo en ciencia. Hay un riesgo y es que ahora que empezamos a aplicar la mayoría de conocimientos de la ciencia básica a pacientes, alguien piense que hay que dejar de invertir en la ciencia básica. Hay que crear entornos de medicina donde haya una buena comunicación entre la investigación básica y la clínica. Hay mucho conocimiento que se pierde en la traducción. Y ahora las farmacéuticas han cambiado de modelo, las grandes se van a dedicar a productos en una fase bastante cercana a las pruebas en pacientes porque hay un elemento de riesgo tremendo que una gran compañía no está capacitada para asumir. En Boston asistimos al nacimiento tremendo de compañías por todos lados.

JB.- El modelo americano es el mejor del mundo. Está basado en universidades de élite, con mucho apoyo del Gobierno federal aunque ahora hay recortes que preocupan. La universidad es mucho más dinámica. Es una universidad pensada mucho para la gestión del talento. Lo que más me llama la atención es el talento de la gente que sube en el sistema. Es una formación muy a la carta, personalizada. Hay mucha conexión con la empresa y existe un mecenazgo tremendo. Nuestro hospital recibe cada año de donantes 400 millones de dólares. Allí la universidad es la generadora de ideas, de empresas, conocimiento, el dinamo de la sociedad.

JB.- Los recortes están ahí y los tenemos que asumir. El que no haga este discurso no está siendo honrado. Los recortes se van a hacer aquí y en EE UU. No veo otra solución. Lo que me preocupa y mucho es cómo se está haciendo. Hay soluciones fáciles como bajarle el sueldo a los médicos, pero los españoles son los peor pagados de Europa. Los jóvenes se van a ir a Inglaterra y Alemania, estamos exportando profesionales de mucho nivel. Es una ocasión tremenda para ser valientes y reformar el sistema. Hay que dar capacidad de decisión a los departamentos. En el sistema público español tenemos servicios con funcionarios, gente que cobra su sueldo y su función no es buena, no ven pacientes porque no están al día, no son correctos o no cumplen los horarios. Es gente que no puedes despedir. Los fármacos de cáncer son muy caros y los que alarguen la progresión de la enfermedad solo uno o dos meses no los podemos pagar. A mí me han recortado el presupuesto en Boston un 4% este año y he tenido que despedir a 40 personas. Pero saldremos fortalecidos de esta crisis porque nos hemos hecho más competitivos y eficaces.

MUNDO ÁRABE

En Tunez empezó la revuelta árabe lo que constituyó un cambio histórico mundial. Si miramos atrás veremos que todo empezó con los europeos colonialistas y en 1948 la fundación del Estado Israeli.
Ahora la explosión árabe es interna. Desde Mauritania hasta el Pérsico, con una aglomeración de 22 paises.
Son tres los elementos fundamentales que diferencian a los paises del mundo arabe: el agua, el petroleo i la demografía. Es cierto. Así como Egipto tiene agua pero no tiene petroleo, Arabia Sudi tiene petroleo pero no tiene agua...... la demografia tambien se la lleva Egipto, por ejemplo.
Con la eliminiación en el mapa político de Ben Ali (Tunez) y Mubarack (Egipto) las consecuencias pueden ser imprevisibles. La situación árabe no será la misma a partir de ese momento. La revuelta iniciada también tienen su responsabilidad en los paises occidentales así como sus diplomácias. Y es ahora cuando nos preocupa todo lo relacionado con el mundo árabe. Tememos el radicalismo islámico y sus consecuencias. El petroleo es el principal motivo desencadenador de esta situación.
Los musulmanes quieren libertad y democracia, la comunidad occidental tiene y debe ayudar a que el cambio, si es que se produce de forma gradual y lógica, pueda darse de forma pacífica. El mundo árabe esta cambiando con incertidumbre. Confiemos en que se resuelva correctamente.

OBAMA Y EL ANIVERSARIO

El presidente Obama ha ido a la "zona cero" , en NYC, a depositar una corona de flores en homenaje silencioso a las víctimas de los atentados del once de septiembre de 2001. El acto es un intento de producir una imagen catártica (purificación del alma), ya que muerto Bin Laden, los norteamericanos de EEUU, puedan superar el trauma nacional abierto hace diez años. Obama ha presidido un acto discreto, sobrio, simbólico, sin discursos y emotivo. Eso sí, minutos antes, había dicho en el cuartel de la Engine 54 (bomberos), de donde salieron 15 bomberos que murieron en el World Trade Center, que los Navy Seal que habían matado a Bin Laden habían actuado también en nombre de los bomberos muertos (¿).

Obama está estirando tanto como puede los enormes réditos políticos de la captura y muerte de Bin Laden. Busca presentarse como cauterizador de una herida, en el papel de comandante en jefe que ha dado al país una noticia que lo ha unido. Y todo ello lo acerca a la reelección. Los únicos republicanos que han aparecido estos días han sido los antiguos jefes de la administración Bush, a apuntarse parte de la medalla. Sin Guantánamo, sin "submarinos" o waterboarding (léase: método de interrogación a prisioneros de dudosa legitimidad.) y guerra al terrorismo, Obama no habría podido matar al fundador de Al Qaeda.

Los medios de mayor difusión apenas han entrado en el debate de la legalidad o la moralidad de la operación. Hasta ahora, todo han sido alegrías, se han recreado en los detalles de la misión y han glorificado los cuerpos de élite que hicieron la proeza. Hay un un artículo en un periódico titulado "Celebrar una muerte: feo, tal vez, pero humano".

¿Hasta que punto podemos celebrar la muerte de una persona?

EL MERCADO DE LA DEUDA

La deuda como cualquier otro activo, se debe vender al mejor postor y es por ello que hay que adornar su venta. Hay que presentarla en sociedad, saberla vender y sobretodo “colocarla”.

La deuda formará parte de un mercado al igual que forma parte cualquier otro tipo de activo, es decir habrá un comprador y un vendedor.

Este supermercado será el financiero.

Como fuente de financiación, los países, los bancos, las administraciones publicas y las empresas, emiten deuda para cubrir sus déficits. Esa deuda se emite en títulos con cupones a un plazo fijo o variable.

Al colocar la deuda dentro del mercado, el emisor obtiene los recursos deseados. Al acudir a los mercados el emisor se ajusta al precio que se establece entre lo que pagan los inversores y lo que esta dispuesto a venden el emisor.

Esos inversores, en una primera instancia, lo componen bancos, instituciones oficiales, etc. Quedando excluidos los particulares (salvo excepciones)

Las agencias de calificación de riesgos son las encargadas a valorar que tipo de deuda es la que se ha puesto a la venta. Informando a los compradores del riesgo al que están sometidos cuando compran la deuda. La tres mejores agencias son Moody´s, Standart and Poor´s y Fitch. La agencias no recomiendan nada, solo señalan la nota.

Según comentan las agencias, a mayor riesgo asociado a un emisor, mayor interés.

En el mercado secundario se venden aquellos bonos que por necesidad o por que no lo ven claro, (dudan del buen fin de la compra de la deuda) se pone a la venta con un tipo de interés adecuado. Los grandes inversores compran deuda en este mercado con grandes descuentos y consiguen una gran rentabilidad.

El precio de los bonos varían inversamente a la evolución de la rentabilidad y viceversa. Aumenta el precio baja la rentabilidad.

El rendimiento de los bonos refleja el riesgo: los emisores mas fiables son mas seguros y pueden pagar menos para financiarse. Por ejemplo, los alemanes están al 3% mientras que el español está al 5,5%

Se dice que el mercado lo mueve la confianza de un país, no es cierto. Quien mueve la cotización son los grandes gestores de fondos, son los que tiene la capacidad de valorar positivamente a un pais o negativamente. Si estos gestores venden en gran cantidad deuda de un emisor, bajan los precio suben la rentabilidad y ello conlleva a que el emisor deba pagar muchísimo para por sus emisiones, haciendo imposible poder emitir. De ahí que existan los rescates.

La madre de los huevos: Las agencias de calificación. No deberían tener tanto poder. Faltan medidas serias reguladoras.

MULTICULTURALIDAD

La idea de sociedad multicultural es política y socialmente imposible a excepción de que la distancia que anuncia la palabra “multicultural” sea muy corta, casi inexistente.
O se trata de una sola sociedad y entonces no puede ser multicultural o se trata de un conjunto de culturas estables y entonces, nos deberíamos referir a sociedades distintas.
Esto no lo digo yo, si no que fue Ángela Merkel , en su Alemania, y lo dijo de su modelo multicultural. También fue Blair y Brown tras los atentados en Londres del Año 2005. No fueron manifestaciones electoralistas. No son personas con aires xenófobos. También se ha puesto de manifiesto esa dificultad multicultural en Suiza, Austria, Dinamarca, etc. ¿Es posible que en España, o países latinos, o del Mediaterráneo, seamos tan distintos?
Creo que no somos tan distintos ya que en países democráticos, con más o menos tradición democrática, es necesario disponer de un conjunto de gentes muy homogéneo para que todos sus miembros se sientan portadores de un pensamiento común, de una voluntad unida, común, y de interés general. Si eso no ocurre es cuando hay una división social y en lugar de una sociedad multicultural, hay una ingobernable multisociedad con muchas culturas. Quizás haya una excepción clara: EEUU. En este caso el milagro se debe a que hay una nación políticamente muy solida, extremadamente sólida. Aún con ello, se generan grietas cuando grupos de hispanos no son leales al modelo político, al linguístico, o leales a un proyecto social generalmente aceptado.
Aquí en Catalunya, con larga tradición multicultural (extensos procesos migratorios) , el extranjero ha podido encontrar acomodo. Pero la idea básica y principal, no es fomentar la multiculturalidad (que sí respetar, por supuesto!!) si no que se trata de derribar los muros de la multiculturalidad y teniendo en cuenta que ese gran esfuerzo dé un resultado satisfactorio y positivo para todos.
No es fácil…

OCCIDENTE Y EL ISLAM

El islamismo es un movimiento o corriente política y pretende buscar en la religión, el islam, una respuesta política a los problemas de la sociedad. Se está mezclando temas sociales y políticos con la religión. Y lo hace en distintos grados, moderadamente, como podría ser el caso del Partido Justicia y Desarrollo (AKP) de Recep Tayyip Erdogan en Turquía y como podría ser el islamismo radical de los talibanes en Afganistán, que pregonan un Estado donde la religión y el poder se “funden” hasta el punto de utilizar la ley islámica (religión) como marco regulador de la política, la economía, la cultura y la sociedad. Algunas de las posiciones más extremas se han teñido de fanatismo y tomado el sendero de la violencia.

El islamismo surge a principios del s.XX como vía para hacer frente al colonialismo occidental y su influencia, así como al laicismo y la occidentalización propugnada por Mustafá Kemal "Ataturk", padre de la Turquía.

El islam, elemento común de unión de musulmanes, se ve amenazado. En este contexto aparecerá en Egipto el considerado primer movimiento islamista: los Hermanos Musulmanes (1928), que de la mano de su líder, Hassan Al Banna, asesinado en 1949, reclamará para Egipto un marco legal basado en el Corán.

Con el fin de la colonización a mediados del s.XX se iniciará una etapa, dentro de los propios países islámicos, en la que el nacionalismo laicista toma el poder de muchos de los nuevos estados independientes. Son los casos de Nasser en Egipto en los cincuenta 50 o del izquierdista partido Baaz en Siria e Iraq en los años sesenta.

Durante este período, el movimiento islamista sufre una brutal represión. En Egipto, tras el intento de asesinato de Nasser, el islamista de los Hermanos Musulmanes, Sayed Qotb, y otros muchos correligionarios serán encarcelados. Las posturas de Qotb evolucionarán hacia un fuerte extremismo, diciendo que las sociedades musulmanas están sumidas en la ignorancia, considerando sólo como legítimos los estados teocráticos y defendiendo la yihad para lograrlo. Qotb será ahorcado en 1966.

Una corriente islamista que sí que había accedido al poder era el wahabismo suní. Recodemos un poco de historia para ver de donde proviene la situación actual.
• El pensamiento de Qotb, se fundamenta en ideas afines al salaf o a los "ancestros", en referencia a los primeros seguidores de Mahoma, cuya forma de practicar la fe y vivir sería la verdadera (¿), en un seguimiento estricto de las fuentes sagradas.
• Fundado en el s.XVIII por Muhammad Abd al Wahhab, se convertirá en la creencia oficial de Arabia Saudí desde el s.XIX de la mano de la dinastía Saud y sus ideas regirán las vidas de los saudíes e intentará extenderse por el mundo musulmán gracias a los beneficios económicos de la explotación del petróleo. Si, si petróleo…..
• El régimen, sin embargo, empezará a cuestionarse desde dentro y desde el propio mundo islamista, entre otras cuestiones, por la laxa actitud de sus dirigentes a la hora de seguir con rigor el islam y por su visible connivencia con lo occidental.
• Mientras tanto el islamismo calaba entre la población que encontraba en esos grupos el apoyo social que en muchos casos los estados no habían querido o podido desarrollar, así como un contrapoder a gobiernos de corte dictatorial que eran apoyados por Occidente.
• Este sentimiento se acentúa con el caso palestino. La creación de un Estado de Israel en 1947 con el beneplácito occidental y contra cuya constitución se desencadenaron diversos conflictos en la zona supone un duro mazazo para el mundo musulmán.
• En 1979 Jomeiny llevaría a cabo una revolución que derrocaría el régimen occidentalizado del sha Reza Pahlevi y convertiría Irán en una república islamista, un estado teocrático y conservador.
• El proyecto islamista iraní y chií contaba con una base popular, mostraba abiertamente y popularmente su antipatía a Occidente y proyectaba exportar la fórmula a otros países musulmanes.
• Ni Estados Unidos ni la Unión Soviética dieron la bienvenida a esta nueva revolución. Tampoco lo hizo el vecino Iraq laico y baasista de Saddam Hussein, quien veía amenazada sus ansias de influir en la región y de controlar el negocio del petróleo en la zona.
• Iraq atacó Irán –con el apoyo militar estadounidense y el respaldo de Arabia Saudí- en 1980, una guerra que duraría ocho años y que contendría el impulso islamista iraní.
• Un poco antes del inicio de la confrontación entre Irán e Iraq, otro conflicto propio de la guerra fría trasbalsaría la silueta del movimiento islamista: Afganistán. Aquí la liamos un poco más.
• En este terreno, de nuevo Estados Unidos y la Unión Soviética medían su fuerza en una zona vital para el aprovechamiento de recursos como el gas o el petróleo.
• En 1979, la Unión Soviética invade Afganistán –ligado por sucesivos gobiernos a la órbita comunista- con el objetivo de sostener el avance islamista contrario a la influencia de los ateos soviéticos.
• Entrenados y ayudados por Estados Unidos y los servicios secretos pakistaníes los muyaidínes, entre los que se encontraba el archiconocido Ossama Bin Laden, entraban en escena.
• Derrotados los soviéticos, Afganistán entraba en una fase de pugnas y conflictos internos de los que destacarían con fuerza los talibán como solución ante el caos.
• Los talibán eran estudiantes islamistas radicales sunís y antichiitas producto de las escuelas coránicas pakistaníes, apoyados por Arabia Saudí, que remendaba así su mala imagen entre los islamistas, y Estados Unidos en su lucha por contener el chiísmo iraní.
• Estos estudiantes –como los wahabistas- hacían una lectura rigurosa del islam y perseguían la constitución de un estado fundamentado en la sharia. Un fin que mas tarde lograrían.
• La invasión de Kuwait por parte de Iraq en 1990 representaría el desencadenante de la radicalización y posterior toma de protagonismo del minoritario islamismo más extremista y violento.
• Ante la amenaza iraquí, Arabia Saudí decidiría optar por la ayuda estadounidense y permitir la entrada en sus fronteras de tropas de este país.
• La presencia occidental en el país de los lugares sagrados de la Meca y Medina, enervarían a los islamistas mujaidínes, entre ellos principalmente a Ossama Bin Laden, a la postre integrante multimillonario de la familia saudí que veía con displicencia tanto la corrupción moral en la dinastía como su cercanía a Estados Unidos, y que era partidario de la yihad en su sentido militar para expandir el islamismo contra los gobiernos que consideraba infieles, objetivo del que nacería Al-Qaeda, autor de los antentados que han globalizado la violencia de carácter islamista.
• En ese mismo período, Argelia vivía también otro episodio en la radicalización de grupos islamistas. Tras su legalización, el Frente Islámico de Salvación (FIS) se haría con la victoria en las elecciones municipales y legislativas de 1991, lo que obtendría como respuesta un alzamiento militar para evitar la toma islamista del poder.
• El GIA (Grupo Islámico Armado) –separado del FIS- iniciaría una campaña terrorista que se cobraría la vida de miles de argelinos.
• La invasión de Iraq para derrotar a Saddam Hussein y los talibanes en Afganistán tras los atentados del 11-S (Al Qaeda) así como el recrudecimiento del conflicto palestino-israelí han reactivado el sentimiento antioccidental y han reafirmado la posición del islamismo extremista o violento, al tiempo que se producía el progresivo avance de los partidos islamistas en la arena política como posible contrapoder a los gobiernos establecidos, como ha sucedido en Palestina con Hamás o en Egipto con la ahora tolerada Hermandad Musulmana



La sensación después de visto lo visto es que una gran parte de “culpa” de todo ello, de la situación actual, se la lleva occidente. Por otra el extremismo sea del signo que sea, nunca puede desembocar en buenos propósitos. Todo lo relacionado con la religión fundamentalista, sea cualquiera que fuere, no deja ver la realidad social y política de un país. Creo que en este 2011 mantendremos estos “tira y afloja”, deseando que no se exagere y descontrole el odio ya existente en este mundo.

WIKILEAKS (2)

Creo que para el gobierno de los Estados Unidos sería mucho más fácil aislar socialmente a Wikileaks y al Sr. Assange, si no fuera que existen medios nacionales y convencionales que están colaborando con Wikileaks en la emision de los documentos secretos.

El Departamento de Estado intenta hacer una distinción entre Wikileaks y el "The New York Times" (el "partner" norteamericano de la web), aunque están intentando creer o mejor dicho, hacer creer, que tanto el diario neoyorquino, como "El País" en España, por ejemplo, podrían ser considerados cómplices del presunto delito. Pero los hechos son que mientras a Wikileaks le han cerrado el servicio de Amazon o de Master Card, nadie se ha atrevido a sugerir lo mismo con el "The New York Times", por ejmplo.


En el fondo de la situación se encuentra el debate sobre si Wilkileaks es un brote pequeñito o se trata de un profundo cambio en la tendencia informativa.

Reflexión periodística. Este tema es interesante a los periodistas, pero también al personal de calle ya que la calidad de la información circulante es un indicador de la salud de la libertad en un país. Dudo en la claridad total de lo que emite Wikileaks. Considero que eso de emitir documentos secretos por el simple hecho de ganar dinero es mezquino, interesado y denota una falta de profesionalidad sin medida.

La ventaja de Wikileaks es que sabe que es más fácil que le tapen la boca, que a cinco medios que suman docenas de años de historia peridística. Porque por un medio convencional un estado tiene derecho a tener secretos y no cuestiona la legitimidad mientras que por WKLKS, no. Tampoco sabemos si su antisecretismo es total, mundialmente hablando, o solo afecta a intereses norteamericanos.

Ya ha habido un cambio en cuanto a la manera de informar con la emisión de los documentos de WKLKS. Sus consecuencias no son conocidas hasta este momento. Wikileaks es el resultado de una determinada manera que tiene su fundador de ver el mundo, potenciada por las posibilidades informáticas del momento.

Su actividad es noticia y a la vez produce noticias que publica en formato digital. El negocio de los medios convencionales es transmitir los datos a los soportes convencionales y vender.

Creo que debe existir el periodismo de investigación aunque sea caro y no caer en la tentación de escribir tan solo aquello que “Internet” me dé o quiera. No debemos caer en la tentación del “copy and paste”

CONTROLADORES AÉREOS

He leído: “El Gobierno de España ha reaccionado con firmeza ante el pulso irresponsable de los controladores aéreos y el Grupo Socialista en el Congreso le respalda plenamente. El ejecutivo ha dicho basta ya a los privilegios intolerables, basta ya al chantaje permanente con los ciudadanos como rehenes, y basta ya ante la actitud criminal de quienes ponen en jaque a todo un país y su economía para forzar el “trágala” de sus reivindicaciones inasumibles.
Los privilegios que los controladores pretenden recuperar son los siguientes:
• Contabilizar como horas extraordinarias hasta un tercio de su jornada de trabajo habitual, a fin de alcanzar unos salarios de entre 300.000 y 1.000.000 de euros anuales, por jornadas de trabajo efectivo que rara vez superan las 10 horas semanales. Eso sí, con cargo al tesoro público y a los impuestos de los ciudadanos.
• Jubilarse a partir de los 52 años percibiendo el salario íntegro, horas extraordinarias incluidas.
• Organizar su propio régimen de trabajo y su propio régimen salarial, de tal manera que sean ellos mismos, a través de su “sindicato”, quienes determinen cuándo, cómo y cuánto se trabaja, y cuánto se cobra, independientemente de las necesidades del servicio. Buscan, por ejemplo, acumular jornadas de trabajo y guardias para asegurarse vacaciones de dos semanas por cada tres días de trabajo efectivo.
• Garantizar el control por parte de su “sindicato” del acceso a la profesión y la formación de los nuevos profesionales, a fin de solo sean sus familiares y amigos quienes se incorporen a la “casta” de privilegiados.
• Convertir la legislación vigente en papel mojado ante sus reivindicaciones, de tal manera que cualquier disposición legal aprobada legítimamente por los representantes de los ciudadanos deba derogarse frente a sus chantajes”.

Perdón pero no me lo creo. Leído así, tal como está escrito, de esta manera, no me lo creo… no puede ser lo que realmente quieren recuperar los controladores. Considero a ese colectivo, un grupo de gente inteligente, lista, razonable, estable, capaz, responsable, etc. Sé que todos queremos TODO y TODO, trabajar poco…. pero no se puede reivindicar lo irreivindicable.
Más allá de las informaciones vertidas a la prensa sobre los “supuestos privilegios” de los controladores aéreos, a sus estratosféricos sueldos y condiciones de trabajo inigualables, ¿como reaccionaría cualquiera de nosotros si de la noche a la mañana se decidiese desde las altas esferas, rebajar un cincuenta por ciento nuestro sueldo anual, aduciendo que con la otra mitad aún nos da para comer?. Entiendo que los controladores se lo miren de esta manera.
Además, ¿quién es el Sr. Blanco para decir que son unos privilegiados por que cobran mas de 200.000 euros/año?. Creo que pagan sus impuestos. Si esta hubiese sido la lógica del Gobierno, entonces no nos cabría sino echar una ojeada a las cómputos o estadísticas anuales para comprobar cuantos lobbies, alcaldes municipales, altos dirigentes de empresa y constructores se embolsan anualmente más de los 200.000 euros estipulados por el señor Blanco para designar a un individuo con el marchamo de “privilegiado”, sin que el gobierno se apresure a legislar una ley que regule su situación. ¿por qué no aplicar también la medida a los tops del futbol?, por ejemplo. Con reducir un cincuenta por ciento el sueldo de tantos Mesis, Ronaldos, Iniestas y Casillas tendríamos para costear una parte de la deuda nacional. ¿O no?
No podemos analizar el problema con referencia a las personas que les ha ocasionado inconvenientes…. eso va en segundo lugar… lo siento. Es primordial que se analice el problema de base y se dé una solución consensuada. Es urgente!!
Por otra parte ¿A qué se debe este pronunciado berrinche o pataleta gubernamental? Si atendemos a los argumentos atesorados por el principal instigador del conflicto, el señor ministro de Fomento José Blanco, la huelga no ha sido sino el resultado propio de una rastrera maniobra conjurada por un colectivo irresponsable, caprichoso, anteponiendo sus deplorables intereses particulares para mantener sus privilegios sobre el resto de la ciudadanía. Con eso solo no basta. Lo realmente cierto es que esta situación deberia de haberse evitado muchos antes de que se hubiera producido. Para eso “pagamos” al Gobierno.
Hasta aquí uno se mostraría favorable a un Gobierno desgañitándose por acabar con los privilegios de algunos. Podemos decir que cada español afectado ha sido una razón para redoblar la determinación en la defensa de los derechos de los ciudadanos, de la estabilidad de la economía de nuestro país y del interés general. ¿Interés general? ¿Privilegios? ¿Determinación? Según el señor Blanco ahora es el momento de apretarse el cinturón dado los tiempos difíciles que corren. Si hablamos de exagerados salarios y envidiables horarios de trabajo, es posible que el Gobierno no haya actuado del todo correctamente, metiendo la pata hasta el fondo en su interpretación sesgada de la realidad socio-política del país porque, ante todo, debería haber iniciado su escabechina social recortando tambien otros salarios, por ejemplo, de los “futboleros”. Y a continuación, si acaso alguno de ellos se pusiese farruco negándose a acudir cada domingo a los terrenos de juego para deleitar al personal, le colocamos un escolta a la puerta de su casa y le amenazamos con severas penas de cárcel si no cumple.
Dicho lo dicho ¿cuánta culpa acumulada tiene el Gobierno en su parte de culpa? El Sr. Blanco posee el arte de la exageración verbal pero sabe resolver los conflictos por la vía de la putrefacción. ¿No sabía nada? ¿Ha llevado bien este putrefacto problema? ¿sabe este ministerio qué hacer con este colectivo? Al final lo de siempre, un tercero es el que se “jode”. Aún hoy, no sabemos como está realmente el tema, el conflicto. Sí sabemos las consecuencias y detalles y más detalles del follón. Creo que no sabremos nunca el origen real del caos.