MULTICULTURALIDAD

La idea de sociedad multicultural es política y socialmente imposible a excepción de que la distancia que anuncia la palabra “multicultural” sea muy corta, casi inexistente.
O se trata de una sola sociedad y entonces no puede ser multicultural o se trata de un conjunto de culturas estables y entonces, nos deberíamos referir a sociedades distintas.
Esto no lo digo yo, si no que fue Ángela Merkel , en su Alemania, y lo dijo de su modelo multicultural. También fue Blair y Brown tras los atentados en Londres del Año 2005. No fueron manifestaciones electoralistas. No son personas con aires xenófobos. También se ha puesto de manifiesto esa dificultad multicultural en Suiza, Austria, Dinamarca, etc. ¿Es posible que en España, o países latinos, o del Mediaterráneo, seamos tan distintos?
Creo que no somos tan distintos ya que en países democráticos, con más o menos tradición democrática, es necesario disponer de un conjunto de gentes muy homogéneo para que todos sus miembros se sientan portadores de un pensamiento común, de una voluntad unida, común, y de interés general. Si eso no ocurre es cuando hay una división social y en lugar de una sociedad multicultural, hay una ingobernable multisociedad con muchas culturas. Quizás haya una excepción clara: EEUU. En este caso el milagro se debe a que hay una nación políticamente muy solida, extremadamente sólida. Aún con ello, se generan grietas cuando grupos de hispanos no son leales al modelo político, al linguístico, o leales a un proyecto social generalmente aceptado.
Aquí en Catalunya, con larga tradición multicultural (extensos procesos migratorios) , el extranjero ha podido encontrar acomodo. Pero la idea básica y principal, no es fomentar la multiculturalidad (que sí respetar, por supuesto!!) si no que se trata de derribar los muros de la multiculturalidad y teniendo en cuenta que ese gran esfuerzo dé un resultado satisfactorio y positivo para todos.
No es fácil…

OCCIDENTE Y EL ISLAM

El islamismo es un movimiento o corriente política y pretende buscar en la religión, el islam, una respuesta política a los problemas de la sociedad. Se está mezclando temas sociales y políticos con la religión. Y lo hace en distintos grados, moderadamente, como podría ser el caso del Partido Justicia y Desarrollo (AKP) de Recep Tayyip Erdogan en Turquía y como podría ser el islamismo radical de los talibanes en Afganistán, que pregonan un Estado donde la religión y el poder se “funden” hasta el punto de utilizar la ley islámica (religión) como marco regulador de la política, la economía, la cultura y la sociedad. Algunas de las posiciones más extremas se han teñido de fanatismo y tomado el sendero de la violencia.

El islamismo surge a principios del s.XX como vía para hacer frente al colonialismo occidental y su influencia, así como al laicismo y la occidentalización propugnada por Mustafá Kemal "Ataturk", padre de la Turquía.

El islam, elemento común de unión de musulmanes, se ve amenazado. En este contexto aparecerá en Egipto el considerado primer movimiento islamista: los Hermanos Musulmanes (1928), que de la mano de su líder, Hassan Al Banna, asesinado en 1949, reclamará para Egipto un marco legal basado en el Corán.

Con el fin de la colonización a mediados del s.XX se iniciará una etapa, dentro de los propios países islámicos, en la que el nacionalismo laicista toma el poder de muchos de los nuevos estados independientes. Son los casos de Nasser en Egipto en los cincuenta 50 o del izquierdista partido Baaz en Siria e Iraq en los años sesenta.

Durante este período, el movimiento islamista sufre una brutal represión. En Egipto, tras el intento de asesinato de Nasser, el islamista de los Hermanos Musulmanes, Sayed Qotb, y otros muchos correligionarios serán encarcelados. Las posturas de Qotb evolucionarán hacia un fuerte extremismo, diciendo que las sociedades musulmanas están sumidas en la ignorancia, considerando sólo como legítimos los estados teocráticos y defendiendo la yihad para lograrlo. Qotb será ahorcado en 1966.

Una corriente islamista que sí que había accedido al poder era el wahabismo suní. Recodemos un poco de historia para ver de donde proviene la situación actual.
• El pensamiento de Qotb, se fundamenta en ideas afines al salaf o a los "ancestros", en referencia a los primeros seguidores de Mahoma, cuya forma de practicar la fe y vivir sería la verdadera (¿), en un seguimiento estricto de las fuentes sagradas.
• Fundado en el s.XVIII por Muhammad Abd al Wahhab, se convertirá en la creencia oficial de Arabia Saudí desde el s.XIX de la mano de la dinastía Saud y sus ideas regirán las vidas de los saudíes e intentará extenderse por el mundo musulmán gracias a los beneficios económicos de la explotación del petróleo. Si, si petróleo…..
• El régimen, sin embargo, empezará a cuestionarse desde dentro y desde el propio mundo islamista, entre otras cuestiones, por la laxa actitud de sus dirigentes a la hora de seguir con rigor el islam y por su visible connivencia con lo occidental.
• Mientras tanto el islamismo calaba entre la población que encontraba en esos grupos el apoyo social que en muchos casos los estados no habían querido o podido desarrollar, así como un contrapoder a gobiernos de corte dictatorial que eran apoyados por Occidente.
• Este sentimiento se acentúa con el caso palestino. La creación de un Estado de Israel en 1947 con el beneplácito occidental y contra cuya constitución se desencadenaron diversos conflictos en la zona supone un duro mazazo para el mundo musulmán.
• En 1979 Jomeiny llevaría a cabo una revolución que derrocaría el régimen occidentalizado del sha Reza Pahlevi y convertiría Irán en una república islamista, un estado teocrático y conservador.
• El proyecto islamista iraní y chií contaba con una base popular, mostraba abiertamente y popularmente su antipatía a Occidente y proyectaba exportar la fórmula a otros países musulmanes.
• Ni Estados Unidos ni la Unión Soviética dieron la bienvenida a esta nueva revolución. Tampoco lo hizo el vecino Iraq laico y baasista de Saddam Hussein, quien veía amenazada sus ansias de influir en la región y de controlar el negocio del petróleo en la zona.
• Iraq atacó Irán –con el apoyo militar estadounidense y el respaldo de Arabia Saudí- en 1980, una guerra que duraría ocho años y que contendría el impulso islamista iraní.
• Un poco antes del inicio de la confrontación entre Irán e Iraq, otro conflicto propio de la guerra fría trasbalsaría la silueta del movimiento islamista: Afganistán. Aquí la liamos un poco más.
• En este terreno, de nuevo Estados Unidos y la Unión Soviética medían su fuerza en una zona vital para el aprovechamiento de recursos como el gas o el petróleo.
• En 1979, la Unión Soviética invade Afganistán –ligado por sucesivos gobiernos a la órbita comunista- con el objetivo de sostener el avance islamista contrario a la influencia de los ateos soviéticos.
• Entrenados y ayudados por Estados Unidos y los servicios secretos pakistaníes los muyaidínes, entre los que se encontraba el archiconocido Ossama Bin Laden, entraban en escena.
• Derrotados los soviéticos, Afganistán entraba en una fase de pugnas y conflictos internos de los que destacarían con fuerza los talibán como solución ante el caos.
• Los talibán eran estudiantes islamistas radicales sunís y antichiitas producto de las escuelas coránicas pakistaníes, apoyados por Arabia Saudí, que remendaba así su mala imagen entre los islamistas, y Estados Unidos en su lucha por contener el chiísmo iraní.
• Estos estudiantes –como los wahabistas- hacían una lectura rigurosa del islam y perseguían la constitución de un estado fundamentado en la sharia. Un fin que mas tarde lograrían.
• La invasión de Kuwait por parte de Iraq en 1990 representaría el desencadenante de la radicalización y posterior toma de protagonismo del minoritario islamismo más extremista y violento.
• Ante la amenaza iraquí, Arabia Saudí decidiría optar por la ayuda estadounidense y permitir la entrada en sus fronteras de tropas de este país.
• La presencia occidental en el país de los lugares sagrados de la Meca y Medina, enervarían a los islamistas mujaidínes, entre ellos principalmente a Ossama Bin Laden, a la postre integrante multimillonario de la familia saudí que veía con displicencia tanto la corrupción moral en la dinastía como su cercanía a Estados Unidos, y que era partidario de la yihad en su sentido militar para expandir el islamismo contra los gobiernos que consideraba infieles, objetivo del que nacería Al-Qaeda, autor de los antentados que han globalizado la violencia de carácter islamista.
• En ese mismo período, Argelia vivía también otro episodio en la radicalización de grupos islamistas. Tras su legalización, el Frente Islámico de Salvación (FIS) se haría con la victoria en las elecciones municipales y legislativas de 1991, lo que obtendría como respuesta un alzamiento militar para evitar la toma islamista del poder.
• El GIA (Grupo Islámico Armado) –separado del FIS- iniciaría una campaña terrorista que se cobraría la vida de miles de argelinos.
• La invasión de Iraq para derrotar a Saddam Hussein y los talibanes en Afganistán tras los atentados del 11-S (Al Qaeda) así como el recrudecimiento del conflicto palestino-israelí han reactivado el sentimiento antioccidental y han reafirmado la posición del islamismo extremista o violento, al tiempo que se producía el progresivo avance de los partidos islamistas en la arena política como posible contrapoder a los gobiernos establecidos, como ha sucedido en Palestina con Hamás o en Egipto con la ahora tolerada Hermandad Musulmana



La sensación después de visto lo visto es que una gran parte de “culpa” de todo ello, de la situación actual, se la lleva occidente. Por otra el extremismo sea del signo que sea, nunca puede desembocar en buenos propósitos. Todo lo relacionado con la religión fundamentalista, sea cualquiera que fuere, no deja ver la realidad social y política de un país. Creo que en este 2011 mantendremos estos “tira y afloja”, deseando que no se exagere y descontrole el odio ya existente en este mundo.

WIKILEAKS (2)

Creo que para el gobierno de los Estados Unidos sería mucho más fácil aislar socialmente a Wikileaks y al Sr. Assange, si no fuera que existen medios nacionales y convencionales que están colaborando con Wikileaks en la emision de los documentos secretos.

El Departamento de Estado intenta hacer una distinción entre Wikileaks y el "The New York Times" (el "partner" norteamericano de la web), aunque están intentando creer o mejor dicho, hacer creer, que tanto el diario neoyorquino, como "El País" en España, por ejemplo, podrían ser considerados cómplices del presunto delito. Pero los hechos son que mientras a Wikileaks le han cerrado el servicio de Amazon o de Master Card, nadie se ha atrevido a sugerir lo mismo con el "The New York Times", por ejmplo.


En el fondo de la situación se encuentra el debate sobre si Wilkileaks es un brote pequeñito o se trata de un profundo cambio en la tendencia informativa.

Reflexión periodística. Este tema es interesante a los periodistas, pero también al personal de calle ya que la calidad de la información circulante es un indicador de la salud de la libertad en un país. Dudo en la claridad total de lo que emite Wikileaks. Considero que eso de emitir documentos secretos por el simple hecho de ganar dinero es mezquino, interesado y denota una falta de profesionalidad sin medida.

La ventaja de Wikileaks es que sabe que es más fácil que le tapen la boca, que a cinco medios que suman docenas de años de historia peridística. Porque por un medio convencional un estado tiene derecho a tener secretos y no cuestiona la legitimidad mientras que por WKLKS, no. Tampoco sabemos si su antisecretismo es total, mundialmente hablando, o solo afecta a intereses norteamericanos.

Ya ha habido un cambio en cuanto a la manera de informar con la emisión de los documentos de WKLKS. Sus consecuencias no son conocidas hasta este momento. Wikileaks es el resultado de una determinada manera que tiene su fundador de ver el mundo, potenciada por las posibilidades informáticas del momento.

Su actividad es noticia y a la vez produce noticias que publica en formato digital. El negocio de los medios convencionales es transmitir los datos a los soportes convencionales y vender.

Creo que debe existir el periodismo de investigación aunque sea caro y no caer en la tentación de escribir tan solo aquello que “Internet” me dé o quiera. No debemos caer en la tentación del “copy and paste”

CONTROLADORES AÉREOS

He leído: “El Gobierno de España ha reaccionado con firmeza ante el pulso irresponsable de los controladores aéreos y el Grupo Socialista en el Congreso le respalda plenamente. El ejecutivo ha dicho basta ya a los privilegios intolerables, basta ya al chantaje permanente con los ciudadanos como rehenes, y basta ya ante la actitud criminal de quienes ponen en jaque a todo un país y su economía para forzar el “trágala” de sus reivindicaciones inasumibles.
Los privilegios que los controladores pretenden recuperar son los siguientes:
• Contabilizar como horas extraordinarias hasta un tercio de su jornada de trabajo habitual, a fin de alcanzar unos salarios de entre 300.000 y 1.000.000 de euros anuales, por jornadas de trabajo efectivo que rara vez superan las 10 horas semanales. Eso sí, con cargo al tesoro público y a los impuestos de los ciudadanos.
• Jubilarse a partir de los 52 años percibiendo el salario íntegro, horas extraordinarias incluidas.
• Organizar su propio régimen de trabajo y su propio régimen salarial, de tal manera que sean ellos mismos, a través de su “sindicato”, quienes determinen cuándo, cómo y cuánto se trabaja, y cuánto se cobra, independientemente de las necesidades del servicio. Buscan, por ejemplo, acumular jornadas de trabajo y guardias para asegurarse vacaciones de dos semanas por cada tres días de trabajo efectivo.
• Garantizar el control por parte de su “sindicato” del acceso a la profesión y la formación de los nuevos profesionales, a fin de solo sean sus familiares y amigos quienes se incorporen a la “casta” de privilegiados.
• Convertir la legislación vigente en papel mojado ante sus reivindicaciones, de tal manera que cualquier disposición legal aprobada legítimamente por los representantes de los ciudadanos deba derogarse frente a sus chantajes”.

Perdón pero no me lo creo. Leído así, tal como está escrito, de esta manera, no me lo creo… no puede ser lo que realmente quieren recuperar los controladores. Considero a ese colectivo, un grupo de gente inteligente, lista, razonable, estable, capaz, responsable, etc. Sé que todos queremos TODO y TODO, trabajar poco…. pero no se puede reivindicar lo irreivindicable.
Más allá de las informaciones vertidas a la prensa sobre los “supuestos privilegios” de los controladores aéreos, a sus estratosféricos sueldos y condiciones de trabajo inigualables, ¿como reaccionaría cualquiera de nosotros si de la noche a la mañana se decidiese desde las altas esferas, rebajar un cincuenta por ciento nuestro sueldo anual, aduciendo que con la otra mitad aún nos da para comer?. Entiendo que los controladores se lo miren de esta manera.
Además, ¿quién es el Sr. Blanco para decir que son unos privilegiados por que cobran mas de 200.000 euros/año?. Creo que pagan sus impuestos. Si esta hubiese sido la lógica del Gobierno, entonces no nos cabría sino echar una ojeada a las cómputos o estadísticas anuales para comprobar cuantos lobbies, alcaldes municipales, altos dirigentes de empresa y constructores se embolsan anualmente más de los 200.000 euros estipulados por el señor Blanco para designar a un individuo con el marchamo de “privilegiado”, sin que el gobierno se apresure a legislar una ley que regule su situación. ¿por qué no aplicar también la medida a los tops del futbol?, por ejemplo. Con reducir un cincuenta por ciento el sueldo de tantos Mesis, Ronaldos, Iniestas y Casillas tendríamos para costear una parte de la deuda nacional. ¿O no?
No podemos analizar el problema con referencia a las personas que les ha ocasionado inconvenientes…. eso va en segundo lugar… lo siento. Es primordial que se analice el problema de base y se dé una solución consensuada. Es urgente!!
Por otra parte ¿A qué se debe este pronunciado berrinche o pataleta gubernamental? Si atendemos a los argumentos atesorados por el principal instigador del conflicto, el señor ministro de Fomento José Blanco, la huelga no ha sido sino el resultado propio de una rastrera maniobra conjurada por un colectivo irresponsable, caprichoso, anteponiendo sus deplorables intereses particulares para mantener sus privilegios sobre el resto de la ciudadanía. Con eso solo no basta. Lo realmente cierto es que esta situación deberia de haberse evitado muchos antes de que se hubiera producido. Para eso “pagamos” al Gobierno.
Hasta aquí uno se mostraría favorable a un Gobierno desgañitándose por acabar con los privilegios de algunos. Podemos decir que cada español afectado ha sido una razón para redoblar la determinación en la defensa de los derechos de los ciudadanos, de la estabilidad de la economía de nuestro país y del interés general. ¿Interés general? ¿Privilegios? ¿Determinación? Según el señor Blanco ahora es el momento de apretarse el cinturón dado los tiempos difíciles que corren. Si hablamos de exagerados salarios y envidiables horarios de trabajo, es posible que el Gobierno no haya actuado del todo correctamente, metiendo la pata hasta el fondo en su interpretación sesgada de la realidad socio-política del país porque, ante todo, debería haber iniciado su escabechina social recortando tambien otros salarios, por ejemplo, de los “futboleros”. Y a continuación, si acaso alguno de ellos se pusiese farruco negándose a acudir cada domingo a los terrenos de juego para deleitar al personal, le colocamos un escolta a la puerta de su casa y le amenazamos con severas penas de cárcel si no cumple.
Dicho lo dicho ¿cuánta culpa acumulada tiene el Gobierno en su parte de culpa? El Sr. Blanco posee el arte de la exageración verbal pero sabe resolver los conflictos por la vía de la putrefacción. ¿No sabía nada? ¿Ha llevado bien este putrefacto problema? ¿sabe este ministerio qué hacer con este colectivo? Al final lo de siempre, un tercero es el que se “jode”. Aún hoy, no sabemos como está realmente el tema, el conflicto. Sí sabemos las consecuencias y detalles y más detalles del follón. Creo que no sabremos nunca el origen real del caos.

WIKILEAKS

Quizás a Wikileaks se le está juzgando con lamentable ligereza.

Desde que el domingo comenzaron a publicarse los cables enviados desde las embajadas estadounidenses, el departamento de Estado no ha parado de leer multitud de críticas sobre el tema.

Hillary Clinton confesó el miércoles que cuando llamó a un colega extranjero para explicarle que estaban a punto de salir comentarios por Internet que no le dejaban muy bien parado, el colega le dijo: "No te preocupes, deberías oir lo que decimos de ti ", ¡¡¡toma ya!!!. Demasiado fácil todo.

Pensemos que en una filtración de 251.287 documentos, emitidos desde 201 ciudades de todo el mundo, la calidad de la información como mínimo se cuestiona, digamos como mínimo que es variable.

De lo que hasta ahora se ha publicado no son solo cotilleos, sino un montón de presiones, corrupciones, ocultaciones, flujos de dinero hacia el crimen y bolsillos privados, personalidades inestables al cargo, asuntos de vida o muerte, etc. Todo esto ya lo sabíamos, o mejor dicho nos lo imaginábamos, pero ahora está escrito.

Ya se sabe que Assange es un tipo oscuro y lo que edita en Wikileaks no es periodismo. Pero las filtraciones de Wikileaks son una nueva forma de transparencia informativa, que suministra material para la elaboración periodística. ¿O no?

Un claro favor les hace Wikileaks a los periódicos ya que éstos, haciendo referencia de la fuente origen, venden diarios a montones en nombre de la libre difusión de la información.

Me parece que está claro que el material editado por Wikileaks permite estar mucho más informados de cómo es este mundo que nos rodea y, lo más grave, nos dice a partir de qué informaciones los gobiernos democráticos toman decisiones en nuestro nombre.

Que dios nos coja “confesaos”…….!!!!!!

SEMANA 44. NEWS

Esta semana ha sido una semana muy distraída, en fin que nos lo estamos pasando muy bien con nuestros políticos, con los deportes, con la visita del Papa, en fin….

Hemos visto a un Papa sonriendo (es raro) y contento en Barcelona. La basílica menor de la Sagrada Familia en su esplendor, mas solemne que nunca. Hay que organizar una vista a esta obra de Gaudí. Ha contrarestado al laicismo de forma contundente y recuerda la Segunda Republica, ¿estará mal informado? Los tiempos han cambiado. Por cierto, Leticia iba de blanco. ¿Virginidad o competencia?

Zapatero en Afganistán. Dice que no es una guerra aunque nos haya costado 1.900 millones y la muerte de 94 soldados.

Sarkozy y Putin son noticia ya que el primero espían a periodistas mientras que el segundo preside un gobierno que no hace nada cuando dan una fuerte paliza a un periodista de la oposición.

Obama tiene un descrédito en su país difícil de contrarrestar, le están saliendo opositores por doquier. Lo tiene mal Mr. Obama. Habrá que cambiar de táctica. La economía no le va del todo bien, hay que cambiar la agenda.

En casa,…… ¿que hacemos con 154.000 jóvenes que ni trabajan ni estudian?? No creo que sea buena idea entregarles, sin esfuerzo, una paga , aunque sea solo durante seis meses.

Alonso lo tenemos a un paso (difícil) para convertirse en campeón del mundo. Hay otros condicionantes. Marc Márquez se hace con el campeonato mundial de motos 125cc., con tan solo 17 años.

En fin, una semana que promete pasar a los anales de la historia. Veremos la próxima que nos trae

OBAMA Y LOS NORTEAMERICANOS CABREADOS

Y el estadounidense MEDIO está muy enfadado, cabreado, de eso no cabe la menor duda. Yo diria que entre los muchos motivos de esos cabreos es la dependencia comercial y financiera de China, también por las discusiones bizantinas de sus políticos, por la forma de como funciona Washington – gracias a Obama - y, además, por la sensación de que sus hijos y nietos vivirán peor que ellos.

Los motivos, el incremento de la deuda a la que aboca el voluminoso déficit fiscal. El populismo mediático les bombardea sistemáticamente con la perversa noción de que hay soluciones fáciles a problemas complejos. De que la culpa siempre la tienen los otros. No es extraño que se desencanten rápidamente. Como los de aquí…… nuevamente hay que esperar los resultados de las elecciones.

INCONGRUENCIA CATALANA

Se han documentado - está colgado en YouTube - las atrocidades que se cometen contra los toros en los festejos populares de las Tierras del Ebre. La lista de atrocidades hechas a los animales es interminable. No se respeta el Manual de Buenas Prácticas, que es un acuerdo entre la Generalitat de Cataluña y los organizadores de estas fiestas, que pretendía hacerlos menos crueles.

Yo me pregunto ¿No se ha conseguido “parar” el sufrimiento de los animales en las corridas de toros? Pues, entonces , debemos hacer lo mismo con cualquier fiesta donde el motivo, o motivos, de diversión pasa por hacer daño a un animal o que haya fiesta a través del sufrimiento de los animales.

Estamos enseñando a nuestros niños, por una mal entendida tradición, como divertirnos en esas fiestas donde se maltrata a los animales y que nos causa risa las situaciones rocambolescas entre los animales entremezcladas con personas. Pensemos en revolcones, estiradas de colas, sustos, etc.

Los toros mantienen el fuego encendido en los cuernos más tiempo del prescrito en el Manuel de Buenas Prácticas. El personal asistente, mayores o niños, no muestran ni la más mínima compasión hacia los toros fatigados, extenuados, asustados, heridos, espantados y estresados.
¿Eso no es violencia? ¿O debemos diferenciar clases de violencia? ¿Violencia buena y violencia mala?. Creo que ya somos todos mayores para saber lo que es bueno, malo, tradición buena o mala tradición.

Los asistentes a los correbous golpean a los toros con todo lo que les viene a mano, cegándoles con pistolas de rayos láser y echándoles arena a los ojos. ¿Y las Autoridades que asisten a las fiestas? Si asisten es que les gusta, ¿no? Pues no se entiende a excepción de que esté en juego su sillón obtenido con el voto de quienes descargan violencia gratuita sobre el toro.

Desde Catalunya, ahora, no es el momento y no podemos hacer excepciones y que son totalmente injustas con los animales, haya muerte del animal o no.

En los correbous se torturan animales. Eso es inaceptable, por más tradición catalana que sea.

CATALUNYA, TOROS Y VACACIONES

El movimiento anticatalan capitaneado por el PP, no ha tenido parangón en los últimos treinta años. Mister ZP ha mentido descaradamente a los catalanes durante mucho tiempo, o bien a través del PSC (Partido Socialista Catalan) o en propia persona.

Tanto los unos como los otros encabezaron una brutal campaña contra el Estatut a pie de calle, que se convirtió en una de las oleadas de criminalización de Catalunya mas dura de los últimos tiempos. Ya es hora de que cambien de rumbo, de esta manera, no llegaremos a nada. Ni al nacionalismo español.

Hay que ser positivos y gracias a eso, puedo pensar que han visto que ese camino no les lleva a ninguna parte, no nos lleva a nada. Creo que van a cambiar de mensaje.

Ah!! Un tema…… lo de los toros es tan solo un problema de torturas en animales, no lo saquéis de contexto y no penséis que se trata de un “ojo por ojo y diente por diente”, no hay nada de eso.

Antes de empezar cualquier campaña (la Cospedal ya ha empezado) con lo que sea, con los que creáis que deber hacer, iros de vacaciones, descansad y ya hablaremos en septiembre, vale? Los temas hay que cojerlos frios, no los cojáis en caliente que luego tensamos mucho la cuerda…..

SENTIMIENTOS A UNA NACION

Yo paso de los cincuenta tacos. Esa circunstancia me ha enseñado que una nacion es un conjunto de circunstancias de muy diversas índoles, las que confluyen en un mismo punto y ese punto único, en mi caso, se llama España.

Todo eso esta bien cuando solo valoramos temas o aspectos distintos a los que afectan los sentimientos personales o sentimientos de cada persona.
De no ser así y llegado a este punto, puedo decir que por encima de todo están los sentimientos.

Debe existir la manera o forma, (puede ser jurídica, etc.), de poder conseguir la unión de ese sentimiento, que te domina, con el resto de aspectos: sociales, económicos, políticos, etc.

A la solución estatutaria ya no le queda espacio por recorrer, está agotado, acabado.

Entonces, ¿qué?.

Creo que llegados a este punto, hay que pensar en que no debemos ni tenemos que decidir mañana mismo, por lo que la disyuntiva entre independencia o quedarnos como estamos debe ser pensada, valorada y meditada,... y estoy seguro que encontraremos otra vía que pueda satisfacer nuestros sentimientos.

Para empezar, hay que cambiar al tripartito por otro….. vale?