sábado, 28 de noviembre de 2009

OBAMA (....MAS) (9)


La Casa Blanca ha hecho pública una fotografía que prueba que la seguridad del presidente ha estado seriamente comprometida. Mal muy mal. Para estar junto a Barack Obama y mantener una brevísima charla- pero charla - con el supuestamente hombre mejor guardado del mundo, los Salahi ya se han convertido en el apellido preferido del servicio secreto.
Educadamente, Michaele Salahi esperó su turno y tras ser anunciada junto a su esposo, Tariq, por la viva voz de un fiero marine del Ejército de Estados Unidos le llegaron sus minutos de fama y el momento de agradecer al presidente la invitación a la primera cena de Estado de los Obama.
"Estamos profundamente preocupados y avergonzados por lo ocurrido", declaró hoy Mark Sullivan, director del equipo de seguridad de Obama. Mal muy mal.
Nadie frenó a los Salahi. Mal muy mal. El primer policía — de los varios que siguieron a ése hasta poder acceder al mismísimo presidente— era quien portaba en sus manos las decenas de folios con los nombres impresos de los invitados, descubrió que el nombre de la pareja no estaba en la lista de cerca de 400 personas elaborada por la Casa Blanca. Pero los dejó seguir. Mal muy mal.
El historial de Michaele y Tariq Salahi está saliendo a la luz y no es favorable para la pareja de 44 y 40 años, respectivamente. Deudas, rencillas familiares a la altura del mejor de los culebrones televisivos por la propiedad de una bodega en Virginia, numerosos perjudicados que se han declarado estafados por el dúo habitual en cócteles y recepciones de renombre de la sociedad washingtoniana.
Otro episodio a tener en cuenta de los Obama, aunque en esta ocasión no por su culpa. Creo que deben rodar cabezas en el servicio secreto y esto lo debe hacer el mismo Obama. Veremos…

jueves, 26 de noviembre de 2009

ESTATUT DE AUTONOMIA CATALUNYA


Adjunto seguidamente el texto que en forma de editorial han publicado doce periodicos del ambito catalan en defensa del Estatut Català. Desearia que no se tomara este texto como una rebelion, pero si pensamos friamente la situacion actual despues de tres años, llegamos a la conclusion que ... esto es una puta mierda y una burla constitucional. Leer y analizar.


"Después de casi tres años de lenta deliberación y de continuos escarceos tácticos que han dañado su cohesión y erosionado su prestigio, el Tribunal Constitucional puede estar a punto de emitir sentencia sobre el Estatut de Catalunya, promulgado el 20 de julio del 2006 por el jefe del Estado, el rey Juan Carlos, con el siguiente encabezamiento: «Sabed: Que las Cortes Generales han aprobado, los ciudadanos de Catalunya han ratifi cado en referendo y Yo vengo en sancionar la siguiente ley orgánica». Será la primera vez desde la restauración democrática de 1977 que el alto tribunal se pronuncia sobre una ley fundamental refrendada por los electores. La expectación es alta.

La expectación es alta y la inquietud no es escasa ante la evidencia de que el Tribunal Constitucional ha sido empujado por los acontecimientos a actuar como una cuarta Cámara, confrontada con el Parlament de Catalunya, las Cortes Generales y la voluntad ciudadana libremente expresada en las urnas. Repetimos, se trata de una situación inédita en democracia. Hay, sin embargo, más motivos de preocupación. De los 12 magistrados que componen el tribunal, solo 10 podrán emitir sentencia, ya que uno de ellos (Pablo Pérez Tremps) se halla recusado tras una espesa maniobra claramente orientada a modificar los equilibrios del debate, y otro (Roberto García-Calvo) ha fallecido. De los 10 jueces con derecho a voto, cuatro siguen en el cargo después del vencimiento de su mandato, como consecuencia del sórdido desacuerdo entre el Gobierno y la oposición sobre la renovación de un organismo definido recientemente por José Luis Rodríguez Zapatero como el «corazón de la democracia». Un corazón con las válvulas obturadas, ya que solo la mitad de sus integrantes se hallan hoy libres de percance o de prórroga. Esta es la corte de casación que está a punto de decidir sobre el Estatut de Catalunya. Por respeto al tribunal –un respeto sin duda superior al que en diversas ocasiones este se ha mostrado a sí mismo–, no haremos mayor alusión a las causas del retraso de la sentencia.


Avance o retroceso

La definición de Catalunya como nación en el preámbulo del Estatut, con la consiguiente emanación de símbolos nacionales (¿acaso no reconoce la Constitución, en su artículo 2, una España integrada por regiones y nacionalidades?); el derecho y el deber de conocer la lengua catalana; la articulación del Poder Judicial en Catalunya, y las relaciones entre el Estado y la Generalitat son, entre otros, los puntos de fricción más evidentes del debate, a tenor de las versiones del mismo, toda vez que una parte significativa del tribunal parece estar optando por posiciones irreductibles. Hay quien vuelve a soñar con cirugías de hierro que cercenen de raíz la complejidad española. Esta podría ser, lamentablemente, la piedra de toque de la sentencia.
No nos confundamos, el dilema real es avance o retroceso; aceptación de la madurez democrática de una España plural, o el bloqueo de la misma. No solo están en juego este o aquel artículo, está en juego la propia dinámica constitucional: el espíritu de 1977, que hizo posible la pacífica transición. Hay motivos serios para la preocupación, ya que podría estar madurando una maniobra para transformar la sentencia sobre el Estatut en un verdadero cerrojazo institucional. Un enroque contrario a la virtud máxima de la Constitución, que no es otra que su carácter abierto e integrador. El Tribunal Constitucional, por consiguiente, no va a decidir únicamente sobre el pleito interpuesto por el Partido Popular contra una ley orgánica del Estado (un PP que ahora se reaproxima a la sociedad catalana con discursos constructivos y actitudes zalameras).


Los pactos obligan

El alto tribunal va a decidir sobre la dimensión real del marco de convivencia español, es decir, sobre el más importante legado que los ciudadanos que vivieron y protagonizaron el cambio de régimen a finales de los años 70 transmitirán a las jóvenes generaciones, educadas en libertad, plenamente insertas en la compleja supranacionalidad europea y confrontadas a los retos de una globalización que relativiza las costuras más rígidas del viejo Estado-nación. Están en juego los pactos profundos que han hecho posibles los 30 años más virtuosos de la historia de España. Y llegados a este punto es imprescindible recordar uno de los principios vertebrales de nuestro sistema jurídico, de raíz romana: Pacta sunt servanda. Lo pactado obliga.
Hay preocupación en Catalunya y es preciso que toda España lo sepa. Hay algo más que preocupación. Hay un creciente hartazgo por tener que soportar la mirada airada de quienes siguen percibiendo la identidad catalana (instituciones, estructura económica, idioma y tradición cultural) como el defecto de fabricación que impide a España alcanzar una soñada e imposible uniformidad. Los catalanes pagan sus impuestos (sin privilegio foral); contribuyen con su esfuerzo a la transferencia de rentas a la España más pobre; afrontan la internacionalización económica sin los cuantiosos beneficios de la capitalidad del Estado; hablan una lengua con mayor fuelle demográfico que el de varios idiomas oficiales en la Unión Europea, una lengua que, en vez de ser amada, resulta sometida tantas veces a obsesivo escrutinio por parte del españolismo oficial, y acatan las leyes, por supuesto, sin renunciar a su pacífica y probada capacidad de aguante cívico. Estos días, los catalanes piensan, ante todo, en su dignidad; conviene que se sepa.

Estamos en vísperas de una resolución muy importante. Esperamos que el Constitucional decida atendiendo a las circunstancias específicas del asunto que tiene entre manos –que no es otro que la demanda de mejora del autogobierno de un viejo pueblo europeo–, recordando que no existe la justicia absoluta, sino solo la justicia del caso concreto, razón por la que la virtud jurídica por excelencia es la prudencia. Volvemos a recordarlo: el Estatut es fruto de un doble pacto político sometido a referendo.


Solidaridad catalana

Que nadie se confunda, ni malinterprete las inevitables contradicciones de la Catalunya actual. Que nadie yerre el diagnóstico, por muchos que sean los problemas, las desafecciones y los sinsabores. No estamos ante una sociedad débil, postrada y dispuesta a asistir impasible al menoscabo de su dignidad. No deseamos presuponer un desenlace negativo y confiamos en la probidad de los jueces, pero nadie que conozca Catalunya pondrá en duda que el reconocimiento de la identidad, la mejora del autogobierno, la obtención de una financiación justa y un salto cualitativo en la gestión de las infraestructuras son y seguirán siendo reclamaciones tenazmente planteadas con un amplísimo apoyo político y social. Si es necesario, la solidaridad catalana volverá a articular la legítima respuesta de una sociedad responsable.

Publican también este texto La Vanguardia, Avui, El Punt, Diari de Girona, Diari de Tarragona, Segre, La Mañana, Regió 7, El 9 Nou, Diari de Sabadell y Diari de Terrassa.

domingo, 8 de noviembre de 2009

OBAMA (8)


El Obama superstar se está quedando en solo Obama ministar. Aún son muchos los temas pendientes que debería haber resuelto (sanidad, sistema financiero, temas internacionales, Guantánamo, etc) y que a fecha de hoy no lo ha hecho.

Les dijo a los norteamericanos y nos dijo, al resto del mundo, que podía hacerlo y dió a entender que en poco tiempo. Está claro que los “otros“ poderes no le dejan, tienen mucho peso.

Quizás no debería haber sido tan optimista y si realmente creía que podía conseguir y cambiar todos los temas pendientes, es que estuvo mal asesorado. Su mensaje electoral no se ajustó a la realidad actual. A no ser que lo único que buscaba fuera un buen resultado electoral.

Acaba, no obstante de ganar un votación, a favor de la remodelación por ley, del sistema sanitario. Es tan solo el inicio, veremos donde y como termina. Seamos positivos y creamos en él y su gestión.

domingo, 4 de octubre de 2009

BARACK OBAMA - CURRICULUM (7)


Barack Hussein Obama Jr. nació el 4 de agosto de 1961 en Honolulu, Hawai.
Su padre, Barack Hussein Obama Sr, nacido en Kenia y su madre, Shirley Ana Dunham, natural de Kansas, se conocieron en la isla y decidieron formar allí una familia. Apenas dos años después del nacimiento del pequeño Barack, su padre les abandonó para cursar una beca de Economía en Harvard. Más tarde, se iría a Kenia para trabajar para el gobierno del país africano y Obama sólo volvería a ver a su padre en una ocasión.
Su madre se casó entonces con un administrador de petróleo indonesio, y Barack se fue a los 6 años a vivir a Yakarta. Allí asistió a una escuela católica, siendo protestante y en un país de mayoría musulmana, una paradoja más en su vida.
A los 10 años, Obama volvió a Honolulu y fue criado por sus abuelos. Permanecería en la isla del Pacífico hasta los 19 años, cuando se fue a estudiar Ciencias Políticas en la Universidad de Columbia, en Nueva York.
Durante un par de años realizó trabajos comunitarios colaborando con ONG de la Iglesia y después decidió estudiar Derecho en la Universidad de Harvard, graduándose "cum laude". Allí consiguió el primer hito en su carrera: conseguir ser el primer afroamericano en presidir la prestigiosa revista de derecho 'Harvard Law Review'.
En 1988, una editorial le ofreció la posibilidad de publicar sus memorias, y Obama viajó a Kenia para buscar sus raíces. Fruto del viaje nació 'Sueños de mi padre', que vio la luz en 1995, y en el que Barack admite, entre otras cosas, haber consumido marihuana y "algún soplo" de cocaína durante su juventud.
Con una carrera brillante, su singularidad biográfica y su amplia perspectiva sobre la diversidad racial y los grandes retos del mundo, no le faltaron las ofertas de los mejores bufettes de abogados del país, pero Obama prefirió dar clases de Derecho Constitucional en Harvard y dedicarse a pelear por la defensa de los derechos civiles.
En cuanto a su trayectoria política, que no abarca más de 10 años, comenzó siendo elegido diputado federal por un distrito de Illinois, Chicago, que aglutinaba al voto universitario y de las capas populares. Desde un primer momento se le distinguió por ser un enfervorizado defensor de las políticas sociales, que serían la bandera de su campaña hacia el Senado.
Al Senado llegaría en noviembre de 2004, tras vencer a otros seis candidatos demócratas (mucho mejor posicionados que él) en las primarias del partido, haciendo lo mismo hizo frente al candidato conservador, al que venció con casi el 70 % de los votos.
En un año en que su partido perdía las presidenciales, Obama se situaba como una estrella ascendente.
Su potente oratoria, su sonrisa contagiosa, su discurso social, su credibilidad y su facilidad para conquistar al electorado y cruzar las líneas ideológicas de raza y de clase, uniendo a los votantes en uno, fueron sus principales armas.
Entretanto, "la nueva cara", sobrenombre con el que fue tratado por prensa y políticos, se dedicó también a su familia y se casó con Michelle Obama, con la que tuvo dos hijas: Malia, nacida en 1999, y Shasa, dos años menor.
Los demócratas pusieron en él sus esperanzas y le encargaron el discurso central de la Convención del partido celebrada en Boston, también en 2004. En el mismo, su llamamiento a la esperanza, a la unidad de los demócratas y a seguir creyendo en el "sueño americano", hizo levantar a los asistentes de sus asientos. Muchos comenzaron a proyectar en el afroamericano sus esperanzas de volver a ocupar la Casa Blanca e incluso se llegó a comparar su intervención con el discurso "I have a dream" ("Tengo un sueño") de Martin Luther King en 1958, en el que cargó contra la esclavitud y la secesión. Fue bautizado, entonces, como "una reluciente estrella en el cielo demócrata".
El 10 de febrero de 2007, Obama hizo pública su candidatura a las primarias demócratas. En un entorno simbólico, ante el Capitolio y rememorando a Abraham Lincoln, aprovechó su fuerza y su facilidad de conectar con el público, para hacer un llamamiento a las "esperanzas comunes y los sueños que todavía permanecen vivos" para presentar su alternativa de gobierno.
Obama reconoció su inexperiencia, lo que para muchos es su punto débil, pero argumentó: "Sé que no he pasado mucho tiempo aprendiendo cómo funciona Washington, pero he estado allí el tiempo suficiente para saber que las cosas tienen que cambiar".
El senador no dudó en arremeter duramente contra el Gobierno de Bush: "Estados Unidos se ha enfrentado a grandes problemas antes, pero hoy nuestros líderes parecen incapaces de trabajar juntos con sentido común", piensa Obama, que añadió, "la política se ha vuelto tan amarga y partidista, tan contaminada por el dinero y las influencias que no podemos atajar los grandes problemas que requieren una solución".
Pese a que el hawaiano no pensaba plantearse un paso tan grande hasta 2012, el éxito de su último libro, 'La osadía de la esperanza', y de su tour promocional, le hicieron replantearse las cosas. Las colas a las afueras de las tiendas y el revuelo general organizado le han creado más una imagen de "estrella del rock" que de político austero y tradicional.
Cuando el año pasado decidió presentarse a las primarias demócratas, los sondeos le situaron pronto en segundo lugar, aunque nada parecía indicar que lograría arrebatar el puesto a la senadora por Nueva York, Hillary Clinton.
Sin embargo, su lema de "un cambio en el que podemos creer" y "el cambio que necesitamos", pero sobre todo su ya famoso "Yes, we can" (sí podemos) hicieron cambiar de idea a los votantes.
Barack Obama, el nuevo presidente electo de Estados Unidos, ha hecho historia al convertirse en el primer afroamericano en llegar a la Casa Blanca, un acontecimiento sin precedentes que cambiará para siempre la rumbo de su país, y quizá el del resto del mundo.

OBAMA (6)


Osama bin Laden en el metro de Washington con una expresión enigmática. Lleva una camiseta blanca en la que se lee: "Amo Guantánamo". Se trata de una campaña a favor del cierre de la prisión situada en la base naval estadounidense en Cuba. El mensaje es que la existencia del penal es el mejor reclamo para los terroristas antiamericanos y su mejor arma propagandística.

George W. Bush decidió abrir la prisión de Guantánamo en el 2002 para presuntos terroristas y combatientes detenidos en el campo de batalla de Afganistán tras los atentados del 11-S. Barack Obama dijo en elecciones que cerraría esta prisión. Obama intenta estos días encontrar la fórmula para cerrar la prisión cuanto antes. No está resultando fácil cumplir la orden ejecutiva –equivalente a un decreto– que Obama firmó el 22 de enero pasado, nada más llegar a la presidencia, el mismo día que repudió las torturas autorizadas por la administración anterior. La orden estipulaba que Guantánamo debía estar cerrado en un año, es decir, dentro de cuatro meses.

En Washington cada vez parece más claro que el cierre de la prisión –seguramente el símbolo más nítido de ruptura con las dudosas prácticas antiterroristas de Bush– deberá aplazarse. Otro fallo de Obama, aunque buenas intenciones. La Administración Obama sostienen que fue un error fijarse un plazo sin saber cómo ejecutarlo.

El problema parece ser que no saben que hacer con los más de 200 detenidos que siguen en Guantánamo.

Nuevamente Obama no ha ofrecido una respuesta convincente. No estará diciendo mentiras y mas mentiras como hacen algunos políticos españoles.

En Estados Unidos cerrar Guantánamo no es una medida popular. Para Obama no le reportará votos ni a él en las presidenciales del 2012 ni a los demócratas en las legislativas del 2010. Mas problemas para Obama: batalla en el Congreso por la reforma sanitaria, con las tropas embarrancadas en Afganistán y la amenaza terrorista todavía presente, el cierre de Guantánamo difícilmente reforzará su popularidad.

sábado, 3 de octubre de 2009

OBAMA (5)


Daley, alcalde de Chicago, ordenó detener su berlina oficial y desde allí mismo comunicó la mala noticia al mismo Obama, que ya volaba de regreso a EE UU en el Air Force One. Por teléfono directo con el avión presidencial, Daley (el pelota) agradeció al presidente todos los esfuerzos del matrimonio Obama. "Nunca en mi vida me he sentido más orgulloso de ser de Chicago que cuando he escuchado el discurso de Michelle Obama". Michelle Obama vistió para la ocasión un traje de color amarillo, idéntico color que el día de la elección presidencial de su marido, pero en esta ocasión no tuvo suerte.
"Los visionarios saben reconstruir después de un gran incendio", fue una de las frases que el presidente Obama dejó en Copenhague, visiblemente cansado. Debió ser por eso ya que la frase se las trae.
Quiero que solamente haya sido cansancio, espero que no se le haya subido la fama a la cabeza y empiece, como algún político español, a creerse que es dios. Seguiremos atentos.

viernes, 25 de septiembre de 2009

RECESION ESPAÑOLA


RECESION ESPAÑOLA

España no sale de la recesión (hoy 25/9/2009) ni a la de tres. El PIB español caerá hasta principios del 2010. Estamos endeudados hasta las cejas, crisis inmobiliaria, mayor tasa de desempleo, no hemos hecho los deberes (sobre todo Zapatero).

La inversión pública para arreglar el desaguisado ha sido parecida a la realizada por otros países de la UE, pero aquí se ha hecho mal y tarde.

Y ahora... A SUBIR LOS IMPUESTOS!!! . Eso penalizará el consumo, la inversión, el empleo, y más…

Tardaremos en salir de esta situación a la que estamos ayudando para que siga igual.

Los que mandan deben actuar con rapidez.

OBAMA (4)


EL CONTROL BANCARIO Y OBAMA

Hay que rebajar los sueldos de los directivos de los bancos y más cuando estos señores han trabajado muy mal los últimos años. Son el ejemplo de cómo no hay que hacer las cosas. Los Gobiernos, que a fecha de hoy, aún no han realizado gestión alguna para arreglar ese desajuste financiero resulta, cuando menos, indignante.

Los bancos han recibido millonadas de dinero público. Los expertos dicen que ese gasto ha podido salvar el actual sistema. Yo digo que eso ha podido ayudar el sistema, pero sigo insistiendo en que eso tiene que tener una contrapartida, ya que no puede volver a pasar otra vez una situación similar, eso es así.

Pensemos que los bancos - los que han sobrevivido - son más poderosos que antes y sus directivos no han perdido ninguno de los privilegios que tenían. No es de recibo que la situación se mantenga igual que antes del “crack”.

Están saliendo al mercado, nuevamente, productos financieros que se escapan de los controles gubernamentales.

A todo esto, resulta que el Sr. Obama no está de acuerdo en recortar las retribuciones de los directivos (pensemos que los accionistas no lo harán), ni “castigar” a tanta y tanta gente que han “ayudado” a la situación actual.

La credibilidad de Obama y de todos los Gobiernos del G20, así como los gestores de los bancos Centrales, están en juego. Alerta !!

jueves, 17 de septiembre de 2009

OBAMA (3)


Cayendo más rápidamente de las encuestas que otro presidente a estas alturas, con la izquierda de su partido enfadada por la falta de determinación, con los conservadores movilizados por sus convicciones (de Obama) y también por sus mentiras y los republicanos a punto de obtener un pieza importante (sistema sanitario), en resumen, con la magia del "Yes we can" acabada, sí sí acabada, Obama ha decidido jugárselo todo a una carta, y utilizando la prerrogativa presidencial (utilizada pocas veces) ha pedido pronunciar un discurso conjunto a las dos cámaras. Allí será muy importante, pero lo que significa en España es poca cosa.

El objetivo del discurso es aclarar dudas, marcar posición y encontrar apoyos bajo una premisa que ni el mismo McCain negaba en campaña: el sistema sanitario público enlos Estados Unidos está a punto de romperse por insostenible. No hacer nada no es una opción.

La cita será el próximo jueves a las dos de la madrugada, hora peninsular, a las ocho de la tarde en la costa este, hora del “prime time” televisivo.

Hablar a las dos cámaras es totalmente excepcional. Lo pidió Bush padre durante la primera guerra del Golfo. Lo hizo Bush hijo el once de septiembre del 2001. Lo hizo Clinton... pora pedir apoyo a la reforma sanitaria, el 1994. Ya sabeis que no lo consiguió.

Obama pide hablar cuando todavía no han pasado ocho meses desde su toma de posesión. Estamos delante del todo o nada. Si al día siguiente de su intervención televisada a las dos cámaras, las encuestas dicen que los norteamericanos continúan sin entender en qué los beneficia la propuesta y como se pagará las factura astronomica de la sanidad, Obama habrá salido duramente derrotado, y entonces veremos. Al garete la gran imagen del Obama durante la campaña, el gran salvador, al esperado, al necesitado por la crisis, etc.

La oposición le esta creciendo en todas partes y por todo lo que dice.

Obama debe recuperar la pasión, pero pisando suelo, si quiere salir del atolladero en que se ha metido. Últimamente le veo cansado. No creo que este acabado, pero sí cansado.

Este verano, él y su equipo han perdido la primera parte del partido. Veremos como se portan en la segunda parte despues de las vacaciones.

(FIJAROS EN EL CARETO DE LA FOTO)

domingo, 30 de agosto de 2009

OBAMA (2)


Un miércoles por la noche, cuando ya se acababa una rueda de prensa televisada en horario de máxima audiencia en la que el presidente no supo convencer a los norteamericanos de las bondades de su plan de cobertura sanitaria universal, una periodista le preguntó por la detención de un profesor de Harvard la noche anterior.

Resumo, con vuestro permiso, los hechos: el profesor, de raza negra, llega tarde por la noche a su casa y la llave no le abre. Pide ayuda al taxista, también negro. Finalmente, el profesor consigue entrar. Pero un vecino que los ha visto avisa a la policía. Un sargento llega a casa el profesor y le pide que se identifique. Bronca del profesor, que se siente víctima de un requerimiento racista. Finalmente, el sargento se lleva detenido al profesor por "conducta alterada".
Volvemos a la rueda de prensa......, Obama dice primero que no sabe los detalles, pero a continuación opina que la policía tuvo un comportamiento "estúpido". Acto seguido concede que ahora hay menos racismo que nunca en los Estados Unidos y que él es la prueba, pero que todavía ahora demasiadas veces la policía detiene sin motivo a negros e hispanos por el solo hecho de serlo.

En EEUU una palabra del presidente es como una bola de nieve. Sobre todo si ha tildado de estúpida una actuación policial. O sea, empieza el debate..., 24 horas al dia en la televisión y no para: ¿se pasó el policía? ¿Se pasó el profesor? ¿Se pasó Obama? ¿Es una muestra del racismo todavía existente a los Estados Unidos? ¿Cómo lo veis vosotros?

El presidente ha salido a cerrar el debate diciendo que habría tenido que escoger mejor sus palabras, informando de que ha hablado con el sargento por teléfono y que lo ha invitado a la Casa Blanca a hacer una cerveza junto con el profesor.

Y eso que la rueda de prensa era para hablar de sanidad. El presidente vuelve a tropezar.